И. Я. Тенюшев

Просветительная деятельность

И. Я. Яковлева в современной прессе

К оценке просветительной деятельности и культурного наследия И. Я. Яковлева в разное время подходили по-разному. В годы царизма, особенно в конце прошлого века, реакционеры обвиняли его в сепаратизме и национализме. В тридцатых годах нашего столетия выпячивали отрицательные моменты в общественно-политических взглядах И. Я. Яковлева и пытались отнести его к русификаторам, христианским миссионерам.

В мемуарах И. Я. Яковлева «Моя жизнь» (М.: Республика, 1997) имеется глава с названием «Травля в печати. Судебное разбирательство по газетным измышлениям», где автор рассказывает о травле его в печати в 1906 – 1910 гг. В небольшой главе, посвященной другим вопросам, Иван Яковлевич не стал подробно описывать, как все это происходило. В связи с этим представляется необходимым внести дополнительные штрихи в воспоминания патриарха чувашской культуры.

Известно, что нападки на И. Я. Яковлева, на просвещение нерусских народов были и раньше. Так, в петербургской печати появился фельетон Плавского «Яков Иваныч – из чуваш». (Дело. 1880. № 7). Под указанным псевдонимом скрывался один из сыновей священника А. И. Баратынского, в одно время служивший редактором одной симбирской газеты. Но это выступление было единичное, прогрессивная интеллигенция не обратила на него особого внимания. Позже нападки на И. Яковлева приобрели массовый характер.

В травле чувашского просветителя в печати отчетливо просматриваются три периода. Первый – последнее десятилетие прошлого века, особенно 1894 – 1899 гг., когда у Яковлева была возможность, хотя и ограниченная, дать им отпор своими публицистическими произведениями. Так, первые обвинения были предъявлены народному педагогу в официальной петербургской печати С. П. Яковицким в «Заметке земского начальника о земских инородческих школах». (Симб. губ. ведомости. 1984. 28 сент.) В ноябре – декабре 1899 г. симбирский архиерей Никандр Молчанов и иеромонах Сергий (Александр Титов) в журнале «Миссионерское обозрение» выступили против И. Яковлева с анонимной злопыхательской статьей под названием «К вопросу о более желательной и целесообразной постановке церковноприходской и школьной миссии среди населения инородческого Среднего Поволжья». Земскому начальнику Буинского уезда С. Яковицкому народным педагогом дается отпор в обстоятельных статьях «По поводу заметки земского начальника С. Я. о земских инородческих школах». (Симб. губ. ведомости. 1894. 30 ноября. 3 и 7 дек.) и «О школьном образовании чуваш» («Городской и сельский учитель» (Казань). 1897. Вып. 5). В ответ на выступление в печати архиерея и иеромонаха И. Я. Яковлев написал памфлет «К вопросу об инородческой миссии в Поволжье» (1900). К сожалению, он остался неопубликованным, но с его содержанием были ознакомлены попечительство Казанского учебного округа и ряд других чиновников.

Второй период травли И. Я. Яковлева в печати, включающий 1906 – 1911 гг., характерен тем, что органы печати лишили народного педагога возможности дать отпор клеветникам, и ему пришлось защищать свою честь и престиж Симбирской чувашской школы через суд, как того требовало попечительство учебного округа. В этот период травля просветителя проводилась на страницах казанских и симбирских газет. Началось с пасквиля «О двух генералах», напечатанного в казанской газете «Волжский вестник» летом 1906 г. за подписью «Симбиряк». И. Я. Яковлев и архиепископ Гурий здесь своими именами не названы, но ясно, что речь идет о них. Чувашей автор называет чухонцами. Иван Яковлевич обвиняется в том, что он якобы присвоил пожертвованные кем-то деньги, а также участок земли, где выстроил дом, а затем продал. По случаю удачного мошенничества Ванька Бешенный (то есть Яковлев) и дядя Гурьян (архиепископ Гурий) устроили пышное пиршество, где было выпито так много «шампанского и других заграничных вин», что оба трое суток валялись в постели и принимали посетителей в костюмах Адама.

После такого клеветнического «произведения» анонимки стали появляться как грибы после дождя. «Симбирские вести» в трех номерах поместили хулу на чувашского просветителя – «Современную бурсу», газета «Вестник народа» опубликовала анонимку «О забытом уголке», а «Волжские вести» – пасквиль «Сплошная драма» и заметку «Из области уголовных преступлений». Неизвестный автор по псевдонимом «Буинский» сообщал, что ученик Ефим Волков избит Яковлевым до такой степени, что у него открылось «гниение бока». Действительно, такой ученик в школе был – из села Шихраны Цивильского уезда. Но его, не то чтоб бить, пальцем никто не трогал.

Клеветнические материалы в газетах того периода были не случайны. Как свидетельствуют документы, в августе 1906 г. на нелегальном съезде в Симбирске создается «Чувашский национальный союз учителей и деятелей просвещения». По утверждению эсера-центровика Д. П. Юмана (Петрова), съезд направил депутацию к И. Я. Яковлеву с целью склонить его на свою сторону. Но с ним будто никакого разговора не получилось. «После этого... мы Ивана Яковлевича стали считать среди чувашей самым злейшим врагом революции, решили бороться с ним засучив рукава», – признавался Д. П. Петров (Юман М. 1905-й год (Воспоминания о событиях в чувашском крае). Чебоксары. 1925. С. 109-110).

Возникает вопрос: почему И. Я. Яковлев не пошел на союз с эсерами? Тут все ясно. С поражением первой русской революции чувашские эсеры встали на путь реакционного буржуазного национализма. Взгляды чувашских буржуазных националистов и народного педагога были абсолютно противоположны. Те добивались обособления своей нации и распространения ненависти народа к самодержавному строю, на все русское, а Яковлев отстаивал идею дружбы чувашей со всеми народами, в первую очередь, с великим русским народом. В деле подъема культуры народа сползание на позиции национальной ограниченности могло принести не пользу, а вред. Иван Яковлевич не пошел на сговор с чувашскими эсерами и националистами ни в ходе первой русской революции, ни после подавления ее: отказался участвовать в создании чувашской националистической организации. За это и подвергался продолжительное время ожесточенной травле в прессе. Автором фельетона «О двух генералах» оказался бывший студент Ярославского юридического лицея Г. Ф. Федоров (Алюнов), сосланный в Симбирск за участие в первой русской революции и причастность к партии социалистов-революционеров. «Сплошную драму», подписанную псевдонимом «Серый чувашин», также написал он.

В Казани в типографии М. П. Перовой была отпечатана брошюра «Легендарный чувашский юбиляр». В выходных данных год издания не указан. Если же судить по тому, что брошюра формально выглядит как рецензия на книгу «К 40-летнему юбилею Симбирской чувашской учительской школы», изданную в Симбирске два года спустя после юбилея – в 1910 г., то можно полагать, что «Легендарный чувашский юбиляр» напечатан в 1911 г. На обложке брошюры автором назван К. Смирнов. В действительности же под этим псевдонимом скрывался снова Г. Ф. Федоров (Алюнов). Это подтверждено Д. П. Петровым (Юманом): «Алюн Кеверли боролся против него (Яковлева. – И. Т.) до самой смерти. В 1908 г. (?) он издал отдельную книгу под названием «Легендарный юбилей» (?), в этой книге Алюн Кеверин скрыл себя под фамилией Смирнов». (В названной книге. С. III.)

Интересно отметить и такой факт: извлек Г. Ф. Федоров (Алюнов) пасквиль Плавского «Яков Иваныч – из чуваш» из журнала «Дело» и пометил в качестве приложения в книжонке «Легендарный чувашский юбиляр». Пасквиль же «Современная бурса» принадлежит перу Д. П. Петрова (Юмана), бывшего тогда и секретарем редакции «Волжские вести». Таким образом, особенно преуспели в гонениях на народного педагога чувашские эсеры. Редакции газет фамилии авторов тщательно скрывали, поэтому И. Я. Яковлеву пришлось судиться с издателями и редакторами.

Ведение судебных дел И. Яковлев хотел доверить известному московскому адвокату Ф. Н. Плевако, но тот вместе с А. И. Яковлевым прислал своего помощника К. А. Минятова. Сам Иван Яковлевич на судебных заседаниях не участвовал, так сын просил его не стеснять своим присутствием участников судебного разбирательства.

По жалобам И. Я. Яковлева на клевету в печати Симбирский окружной суд 23 ноября 1907 г. рассмотрел четыре дела. Как показали суды, клеветники оказались не такими уж храбрыми людьми. Не один из них не осмелился явиться на суд. Свидетелями истца перед судом и публикой была полностью раскрыта лживость газетных материалов. За клевету в печати подвергались судебной ответственности 6 человек. Только один из них – купец А. П. Ба-лакирщиков – сумел избежать наказания. Остальные получили по «заслугам»: редакторы газет А. Б. Миллер и В. И. Жильцов – по одному месяцу ареста; редактор А. М. Колосов – три недели ареста при полиции; издатель И. М. Сахаров – домашний арест на одну неделю.

Получившие наказание спешно стали писать апелляционные отзывы. Но клеветникам не повезло и при повторном рассмотрении дел Симбирским окружным судом 18 марта и 13 августа 1908 г. По трем делам суд подтвердил первый приговор, только по одному делу снижено наказание: А. Б. Миллеру месячный арест в тюрьме заменялся двухнедельным.

В 1906 – 1910 гг. апелляции по указанным четырем делам рассматривались Казанской судебной палатой. Три отзыва были оставлены без последствий, лишь В. И. Жильцову было уменьшено наказание. Разумеется, обратившись в суд, И. Я. Яковлев сделал вынужденный шаг, но другого пути не оставалось. Если раньше ему приходилось бороться против реакционной публицистики с помощью своих произведений, то сейчас привлечение клеветников к судебной ответственности было продолжением той же борьбы, но в иной форме.

На судебные процессы против клеветников обратила внимание и столичная печать. Газета «Новое время», выходившая в Петербурге, 9 декабря 1907 г. пометила сообщение о слушании в Симбирском окружном суде «литературного дела о клевете в печати». Писали, что приговор суда заклеймил это своеобразное литературное творчество.

Конечно, в печати того времени, наряду с клеветническими, были выступления и иного порядка. Например, А. Годнев, работавший в 1878 – 1882 гг. в Симбирской школе учителем алгебры и физики, писал: «Я ни минуты не сомневаюсь в том, что культурные заслуги Ивана Яковлевича перед его родным племенем не останутся забытыми последним, рано или поздно встретят заслуженную ими высокую оценку. (Симбирянин. 1907. 8 ноября).

В газете «Симбирянин» 15 марта 1908 г. книготорговец А. К. Юргенс опубликовал письмо, в котором убеждает читателей в том, что И. Я. Яковлев в дело народного просвещения вложил «труд своей жизни» и далек «в мыслях своих от каких-либо материальных выгод и расчетов». Автор предлагает спор между редакциями и И. Я. Яковлевым решить справедливо, с учетом заслуг последнего.

Учителя Симбирской чувашской школы В. Н. Орлов, Р. Н. Идобаев, Д. И. Кочуров, В. И. Колпаков не раз выступали в газетах с защитой чести своего учебного заведения и его инспектора, давали клеветникам энергичный отпор.

Третий период травли И. Я. Яковлева в печати – конец нынешнего века, конкретно 1992 – 1998 гг. как ни странно, охватывает наши дни, канун празднования 150-летия со дня рождения великого просветителя. Следовательно, снова выплывают на поверхность грязь и злорадство, попытки очернить его имя и дело. Такого рода попытки оформляются тремя способами.

I. Вытаскиваются из архивов забытые клеветнические письма и публикуются в современной прессе. Приведем конкретный пример. В прошлые времена чувашский писатель И. Н. Юркин алфавит И. Я. Яковлева не принял, продолжал писать по-старому: «Пульхар», «Тьваш тьшмань» – с твердыми и мягкими знаками. Юркин считал Яковлева не только своим личным врагом, но и врагом всего чувашского народа. В архивах хранится его письмо «Тьваш тьшмань», написанное в 1928 г. и направленное в органы власти. За что только не ругает он И. Я. Яковлева, в чем только не обвиняет его! Будто именно Яковлев помешал в 1899 г. создать газету «Пульхар», сообщается о фактах избиения педагогом своих воспитанников; педагог-демократ называется «чувашским барином», «слугой царя»; он не сумел якобы окончить школу, как не смог в дальнейшем продолжить учебу и в Казанской учительской семинарии. Письмо явно клеветническое. По этой причине письму в свое время ходу не давали, вскоре о нем совсем забыли. Но вот журнал «Таван Атал» взял да и опубликовал 11-тысячным тиражом этот опус. (1993. № 2). Для чего? Чтобы задеть честь патриарха чувашской культуры? Такие наскоки на выдающегося просветителя-демократа не приносят чести ни ушедшему в мир иной И. Н. Юркину, ни здравствующему пока журналу «Таван Атал».

II. Нынешними газетами перепечатываются грязные публикации старых времен, авторов которых И. Я. Яковлев привлекал к судебной ответственности. Так, газета «Молодежный курьер» перепечатала уже охарактеризованную выше кляузу Г. Ф. Федорова (Алюкова) «Сплошная драма». (1993. № 9). В далеком прошлом это бумагомаранье было опубликовано газетой «Волжские вести» 27 апреля 1907 г. Здесь говорится, что на сэкономленные на пище учеников деньги И. Я. Яковлев купил себе дом. («Вместо щей подавали какую-то вонючую жидкость, вместо хлеба – куски какого-то суррогата, вместо каши – какие-то пшеничные комья...»). Если верить автору, И. Я. Яковлев с учащимися обращался грубо, допускал их избиение. В действительности же ничего подобного не было.

Газета «Хыпар» 8 января 1992 г. решила порадовать своих читателей отрывком из книги Д. П. Юмана «1905-ый год», названным «Чувашская школа напоминала монастырь». Автор, вместе с ним и газета уверяют, что в Симбирской чувашской школе царили крепостные порядки. Список таких несуразных перепечаток можно продолжить.

III. Унижение чести и достоинства чувашского просветителя не столь редкое явление в современной прессе, чем кажется. Отдельными исследователями на основе выхваченных высказываний и фактов делаются явно ошибочные выводы и заключения. При этом как бы забывают аксиому о том, что высказывания надо рассматривать в контексте, а дело жизни человека оценивать в совокупности, во всей полноте его поступков и стремлений. Скажем прямо, об этом забывает сотрудник отдела литературоведения и фольклора Чувашского государственного института гуманитарных наук Ю. В. Яковлев. В номере от 25 – 26 декабря 1997 г. газеты «Чаваш ен» (Край чувашский) увидела свет его статья «Национализм Ивана Юркина в аспекте веры в народ», где говорится: «Образованные чуваши в конце XIX века, (а миссионеры – вплоть до Октябрьской революции), считали, что у чувашей нет будущего. «Нам, чувашам, не суждено играть в истории самостоятельной роли. Мы рано или поздно должны слиться с русскими», – писал И. Я. Яковлев в письме к своему бывшему ученику А. С. Михайлову 23 января 1914 года. (Яковлев И. Я. Из переписки. Чебоксары, 1989. С. 235). Далее автор вышеназванной статьи пытается доказать, что И. Я. Яковлев якобы добивался превращения чувашского народа в покорного спутника России, говорил о слиянии чувашей с русскими, обрусения их. Но И. Я. Яковлев сущность такого слияния понимал совсем по-другому. Чтобы вникнуть в это, не надо было останавливаться на выхваченных строках, а читать письмо дальше. Далее говорится совсем другое: «Но что же значит слиться? Это не значит усвоить только русский язык и носить русскую одежду. Мы должны по духу сделаться русскими: по-русски думать и чувствовать. Для этого нам необходимо подняться до русской культуры: усвоить православную веру, основы русской культурной и государственной жизни. Поднять культуру чуваш возможно только через родной, понятный язык». (Там же). Комментарии, как говорится излишни!

Если верить Ю. Яковлеву, отрицательно относился чувашский просветитель к будущности родного народа. А ведь всем известно, что И. Я. Яковлев любил родной народ сердцем и душой, отдавал все свои силы служению ему, высоко отзывался о нем. Неслучайно же он мечтал об открытии чувашского университета. «Так, несколько лет тому назад, – зафиксировал он в своих мемуарах, – мне пришла в голову мысль положить на длинный период времени тысячу рублей с тем, чтобы на этот капитал нарастали проценты, а когда скопится крупная сумма, можно было бы создать чувашский университет». (Яковлев И. Я. Моя жизнь. С. 554).

Среди выдающихся выпускников СЧУШ – Михаил Петрович Петров. Он писал на родном чувашском языке книгу «Симбирская чувашская учительская школа и И. Я. Яковлев», которую в 1928 г. издал Наркомпрос ЧАССР. В ней приведено письмо И. Я. Яковлева на имя автора от 28 ноября 1917 г., где говорится:

«Помнится, ты спрашиваешь меня, каково мое мнение и взгляды на будущность чуваш и на их способности. Трудно предсказать будущее, ведь я не пророк, но я всегда был убежден и веровал, что чуваши богом не обижены, не менее способны, чем русский простой народ. Если они до сего не представили выдающихся деяний, то можно сказать, что не было благоприятных условий. Я всегда видел доказательства, что чуваши во всех областях могут с успехом заниматься науками и искусствами, в том числе музыкой и литературой. При достижении своей цели многие проявляют твердость и выдающуюся привязанность к делу, раз предпринятому ... В хорошее будущее чуваш я верю, главным образом, путем образования ... Могу сказать, если бы я не верил в лучшее будущее чуваш, то я и не занимался бы всю жизнь ими. Любящий тебя И. Яковлев». (С. 94-95).

Видимо, кой-кому из современных исследователей следует найти в библиотеке эту хорошую книгу и внимательнее ознакомиться с указанным письмом Ивана Яковлевича.

Важно отметить, что потуги пасквилянтов и клеветников тщетны. Симпатии народа всегда были и остаются на стороне И. Я. Яковлева. Имя его будет светиться яркой звездой как на небосклоне чувашей, так и других народов Поволжья и Урала, просвещение которых он считал делом своей жизни.

Кстати, широкий круг читателей с одобрением встретил издание полного текста мемуаров И. Я. Яковлева «Моя жизнь», предпринятое благодаря усилиям ректора Чувашского университета академика Л. П. Куракова. Книга эта помогает вывести на чистую воду и клеветников, и пасквилянтов, пытающихся замарать светлое имя и честь выдающегося чувашского просветителя.

Тенюшев, И. Я. Просветительная деятельность И. Я. Яковлева в современной прессе / И. Я. Тенюшев // Дело его жизни. – Чебоксары, 1998. – С. 53-61.